Transformers 3 – La Face cachée de la Lune nouvel opus de la saga de Michael Bay sort le 29 juin 2011.
Synopsis : Un événement mystérieux lié à notre passé éclate au grand jour. C’est la guerre qui menace aujourd’hui notre Terre ; une guerre d’une telle ampleur que l’aide des Transformers pourrait, cette fois, ne pas suffire à nous sauver.
Casting : Shia LaBeouf, Rosie Huntington-Whiteley, Patrick Dempsey, Josh Duhamel, Tyrese Gibson, John Malkovich
Durée : 2h35min
Nouveau film Tranformers, toujours sous la direction de Michael Bay donc on sait à quoi s’attendre tout de suite : des explosions et des effets spéciaux à couper le souffle.
Une fois de plus niveau visuel c’est une petit claque dans la face. D’ailleurs ça fait rêver à des films de Gundams, ils auraient carrément la capacité de les faire !
L’histoire, c’est un peu moins brouillons que le 2 mais pas du Shakespeare non plus, on reste sur du basique très expliqué.
Pour le casting on reprend presque les même, il manque juste Megan Fox qui est remplacée par Rosie Huntington-Whiteley, du charme aussi mais pas au niveau de l’ancienne!
Par contre le rôle de la fille est moins potiche, elle est cool et plus importante dans l’histoire par rapport au personnage qu’incarnait Megan Fox.
Le film dure 2h35 minutes, c’est super long et trop long. Certains passages durent pour rien et auraient pu être raccourcis, 2h auraient amplement suffit !
Les Transformers sont des aliens, pas besoin de les ethnitiser ( un peu raciste en plus). Voir des robots parler avec des accents terrien différents ça n’a pas vraiment de sens (Italien, Africain, … ).
Mais sinon c’est un sympa à regarder, le film fait ce qu’on lui demande : il fait tout péter ! Ca manque drôlement de recherche sur le fond mais un peu moins que le précédent.
Ma note: 7/10
Public: Tout public
Bande Annonce :
7 Comments
ça me fait pas vraiment envie. D’autant que j’ai vu ni le 1 ni le 2
Tu l’as vu en 3D ? Est-ce qu’elle vaut le coup (éternelle question) ? Bay va-t-il sauver l’avenir de la 3D comme il le disait en interview ?
La 3D n’est pas aussi mauvaise que celle de pirate des caraïbes par exemple, mais elle rend toujours l’action floue, et les lunettes sont toujours tres inconfortables, surtout pour les gens qui ont deja des lunettes de vue.
Pour moi la 3D n’est pas un plus pour un film mais un argument commercial douteux.
J’ai bien hâte de le voir dès sa sortie.
Je mets également des lunettes de vues en dessous des lunettes 3D et ça me dérange pas plus que ça. Les 3/4 du film sont visionables sans lunettes 3D d’ailleurs, il y a pas eu de post rendering en post production, seules les scènes jugés “utiles” ont été tournées en 3D stéréo par Mr Bay contrairement au film cheap 3D ou l’ensemble est repass é en fausse 3D en post prod. La scène d’intro rend bien en 3D pour le reste du film je n’ai pas vraiment vu de chose exceptionnel d’un point de vue 3D.
Je pense vraiment que la 3D a juste été instauré pour te faire payer 2 euros de plus et booster les recettes.
Pour ce qui est du film, il est beaucoup mieux que le 2 a mes yeux, les SFX et l’action font presque tomber la machoire. L’humour est également de meilleur qualité que dans le 2eme volet, c’est sûr que quand on remplace les blagues grasses pour gamin de 12 ans par du jeu de scène et des personnages loufoques c’est déjà plus regardable.
Et la cerise sur le gateau, la preuve que l’eye candy dans un film c’est mieux quand on laisse faire un mannequin de profession ! Dieu qu’elle met bien en valeur son slim la Rosie !
Je pense que tout dépend du type de lunette 3D utilisé par le cinéma, certaines sont lourdes, d’autres pas pratique quand on porte déjà des lunettes.
Comment est-il possible de noter Hanna 5/10 et d’oser noter ce…”film” vide de scénario 7/10 ? Surtout que ta note est contradictoire avec ta critique.